Nijmegen aast als oudste stad ook op museum

zaterdag 12 mei 2007 | 06:52 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 18 februari 2009 | 23:22

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Thom de Graaf. Foto: Erik van 't Hullenaar.

Thom de Graaf. Foto: Erik van 't Hullenaar.

NIJMEGEN - Het Nationaal Historisch Museum moet in de oudste stad van Nederland komen: Nijmegen. Dat vindt burgemeester Thom de Graaf.

Er moet een open competitie komen voor steden die menen dat zij aanspraak kunnen maken op de vestiging van het nieuwe museum.

De keuze die minister Ronald Plasterk van Cultuur heeft gemaakt voor Den Haag, Amsterdam óf Arnhem is volgens De Graaf 'tamelijk arbitrair'.

Dat schrijft de Nijmeegse burgemeester in een brief die hij gistermiddag heeft verstuurd aan Plasterk. De Graaf meende dat het al vanzelfsprekend ( 'hoewel niet beargumenteerd') was dat zo'n museum in Den Haag zou komen. Hij was dan ook verbaasd toen de minister Amsterdam en Arnhem ook aanwees als mogelijke locaties. "Een verder ongemotiveerde selectie", aldus De Graaf, die zijn eigen gemeente alvast aanmeldt.

De Graaf vindt dat de minister alle steden die aantoonbaar historische eigenschappen hebben de kans moet geven zich aan te melden. Dat daar meer dan de drie geselecteerde plaatsen aanspraak op kunnen maken, blijkt volgens hem al uit de aanmelding, donderdag, van Utrecht.

Nijmegen is in de ogen van de burgemeester een goede kanshebber, omdat het de oudste stad van Nederland is en een belangrijke rol in de vaderlandse geschiedenis heeft gespeeld.

"De stad was belangrijk in het rijk van Karel de Grote, had een bloeiende middeleeuwse samenleving en was de plaats van de betekenisvolle Vrede van Nijmegen", aldus De Graaf.



Burgemeester De Graaf van Nijmegen vindt dat steden een kans moeten krijgen zich te melden als locatie voor het Nationaal Historisch Museum.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Hoe kan een stad waarvan enkele honderden jaren "weg" zijn (+niet op dezelfde plek ligt als nu!) zichzelf tot de oudste stad uitroepen? Een stad heeft immers een historie die doorloopt. Bij maastricht wordt de historie niet onderbroken. Al ver voor het jaar 0 werden dit gebied al bewoond, natuurlijk vanwege de ligging. In het zuiden de frankische en keltische stammen, links de vlaams-hollandse stammen, en rechts de germaanse stammen. Deze stammen (+ de scandinaviers in het noorden) hebben het hele nederlandse gebied gecultiveerd, dit was pas mogelijk toen men land op grotere schaal kon verbouwen. Voorheen had je in nederland alleen jager verzamelaars. Deze leefden in de löss gebieden in noord limburg (peel) en in het uiterste zuiden. Hier is bewijs voor: HET DNA! Ook zijn er andere bewijzen, een cultuur heeft namelijk ook zijn eigen aardewerk. De bandkeramiek (5300 - 4900 vchr), is het oudste keramiek van nederland. De hunnen bevolkten nederland pas vanaf 3000vchr (drenthe). Naar mijn idee wordt de geschiedenis geen waarheid aangedaan, jammer. Daarom moet het historisch museum al helemaal niet hier komen! Of worden er weer valse voorwerpen gemaakt en in de grond gestopt zoals toendertijd ook al gebeurde? Zet dat museum maar liever gewoon hier in ons mooie aernhem!
GAK - 18-02-2009 | 23:29
De gemeente Den Haag wás al aangewezen. Maar daardoor verviel de mogelijkheid voor minister Plasterk om te onderhandelen over het financiële gedeelte dat de gemeente Den Haag zou bijdragen.
De keuze om -inderdaad tamelijk arbitrair- de twee andere gemeenten erbij te betrekken lijkt dan ook vooral ingegeven om een betere onderhandelingspositie over de financiën te verkrijgen, dan door inhoudelijke argumenten.

Mocht toch onverhoopt Amsterdam of Arnhem uit de hoge hoed komen dan kan men er van uit gaan dat geld een voorname rol heeft gespeeld. Dat is natuurlijk wel begrijpelijk gezien men vergeten was geld voor dit museum te reserveren in het regeerakkoord. Maar een schoonheidsprijs verdient dit proces daarmee niet, en het is ook geen gezonde basis voor een succesvol museum.

Dat onze Thom het aandurft burgemeester Deetman en minister Plasterk onder druk te zetten, is best een hoeraatje waard. Hij weet vast wel uit te vissen wat de wettelijke procedure is die Plasterk behoort te bewandelen, dan wel aan te dringen op meer transparantie in deze kwestie van landsbelang.

Zet hem op Thom !
de anonieme architect - 13-05-2007 | 18:24
Ideaal te combineren met het bijbelmuseum te Nijmegen! Grond is er waarschijnlijk 10 keer goedkoper als in de randstad, waar toeristen na een bezoek aan rijksmuseum, Van Goghmuseum, red light district en dagbezoekjes aan Delft en Haarlem niet staan te trappelen om nog een museumbezoek.

Plaats het buiten de randstad en biedt anderen een kans. Arnhem heeft al het openluchtmuseum, lijkt me een goede combi voor het KAN gebied: Openluchtmuseum Arnhem en Nationaal Hiostorisch Museum te Nijmegen.

Tot slot: Bezoek is een verplicht nummer voor elke basisschool leerling!
hans - 13-05-2007 | 18:24
Goed zo
Naar nijmegen halen. Combineer het museum dan met de don jon.
Bv 10 lagen museum met boven op een uitkijk punt.
Krijg je een hoop subsidie.
Die kun je dus ook weer gebruiken voor de don jon. ( is dat financieel gat ook opgelost )
Je hebt dus twee vliegen in 1 klap.
Mooie publiekstrekker dus.
En goede uitstraling voor de stad.
jeroen - 13-05-2007 | 09:24
Als het gaat om de oudste stad van Nederland in relatie tot stadsrechten dan moet ik de heer de Graaf teleur stellen. Dordrecht en Geertruidenberg waren eerder en Maastricht ook. Wederom een mooi onderwerp om lekker emotioneel over te doen en lekker te ruzien. Meneer de Graaf U bent het nog steeds niet verleerd. Lang leve de emotie.
Charles Niesink - 13-05-2007 | 09:14

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Reacties van bezoekers op artikelen op deze site zijn meer dan welkom.

Echter: reacties die kwetsend, onnodig grof of beledigend zijn worden niet

geplaatst.

Klik voor de uitgebreide versie van de spelregels