'Liever btw-verhoging dan crisistaks'

donderdag 11 maart 2010 | 10:01 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 12 maart 2010 | 12:00

Tekstgrootte

'Het is beter de btw iets te verhogen dan een tijdelijke crisistaks in te voeren.' ANP

NIJMEGEN - Verhoging van de btw met 1 of 2 procent is een betere en eerlijker manier om het overheidstekort terug te dringen dan een 'crisistaks' die alleen de allerrijksten moeten betalen, zoals de ChristenUnie onlangs voorstelde. Dat stelde donderdag Gerard Meussen, hoogleraar belastingrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen.

Het Nederlandse btw-tarief van 19 procent is volgens Meussen aan de lage kant vergeleken met andere Europese landen. Denen, Zweden en Hongaren betalen bijvoorbeeld 25 procent btw. Een verhoging van het hoge btw-tarief naar 20 of 21 procent is met een relatief eenvoudige wetswijziging te realiseren en levert de schatkist miljarden op, aldus de hoogleraar.

Meer Economie

ma 23-01 Problemen ING verholpen
ma 23-01 'Griekse schuldendeal pas in februari'
ma 23-01 'Duitsland toch bereid tot groter noodfonds'
ma 23-01 Beleggers VS kiezen geen richting
ma 23-01 Telebankieren ING geleidelijk weer mogelijk
ma 23-01 Nieuwe uitbraak Schmallenbergvirus verwacht
ma 23-01 Terughoudende handel op Wall Street
ma 23-01 Blackberrymaker wil meer naar consument toe
ma 23-01 Banken stuwen beurzen
ma 23-01 Provincie Zeeland: blij met duidelijkheid

Reacties

Sorteer reacties

BTW verhogen is niet slim. De prijs van producten wordt hoger, dus de gem. Nederlander gaat minder kopen. Dan wordt er minder geproduceerd en neemt de werkloosheid toe. Vervolgens neemt de druk op de overheidsfinancien nog meer toe. BTW verlagen is dus misschien wel een slimmer idee. De vraag naar producten neemt toe, de productie ook en de werkloosheid (aantal WW-uitkeringen) daalt. Daardoor daalt ook de behoefte om meer belasting te innen en kan dat procentje weer terugverdiend worden.

Lekker Slim - 12-03-2010 | 12:00

Als in Japan het slecht gaat met een bedrijf leveren de direkteuren 30 procent van hun salaris in. De werknemer 10 procent. Als we nu eens beginnen met alle overheidsdienaren tot die 30 procents categorie te rekenen dan is het probleem opgelost. Waarom moet de burger alweer betalen voor een falende overheid. De burger kan helaas niet blijven graaien uit andermans zakken. Dat doet de overheid wel. Weet u nog de salarisverhoging van het Kabinet. Nederland slaap zacht.

sjefke - 12-03-2010 | 10:33

Weer echt zo een christelijk idee.
Hou jij ze kort, hou ik ze dom.
Wij kunnen dan samen rijk zijn.

Gerrit - 12-03-2010 | 10:27

Een geldsanering zoals na WO2 is misschien wel iets, dan moeten de rijken aantonen hoe ze aan hun geld komen. Oneerlijke handel en graaien kunnen dan bestraft worden!!!

Tinus - 12-03-2010 | 09:58

Dat is natuurlijk de makkelijkste maatregel. Maar op die manier dragen de mensen met de laagste inkomens weer de meeste lasten. Er blijft bij de minima toch al helemaal niets over. En dan ook nog eens 1-2% extra belasten? Er zijn mensen genoeg in dit land die maar 850 netto in de maand hebben. Twee procent voor hen is 17 euro die ze niet kunnen missen.
Echter als je 2000 netto hebt dan is 2% veertig euro. BTW is een zeer onrechtvaardige belasting die het zwaarst drukt bij de lage inkomens. Maar ik snap het wel, de meneer die hier een vorstander van is hoeft niet rond te komen van 850 netto per maand.

E.Baas - 12-03-2010 | 05:41

1 2 3 4 5 Volgende