article
1.6501855
EDE - Een 51-jarige man uit Ede is vrijdag door de Arnhemse rechtbank vrijgesproken van betrokkenheid bij een wietplantage in de schuur bij villa De Hoge Paaschberg aan de Arnhemseweg in Ede waarvan hij destijds de eigenaar was. Drie anderen uit Arnhem werden wel veroordeeld. Zij kregen voorwaardelijke celstraffen van drie maanden en een werkstraf van 240 uur
Vrijspraak voor eigenaar villa met wietplantage Ede
EDE - Een 51-jarige man uit Ede is vrijdag door de Arnhemse rechtbank vrijgesproken van betrokkenheid bij een wietplantage in de schuur bij villa De Hoge Paaschberg aan de Arnhemseweg in Ede waarvan hij destijds de eigenaar was. Drie anderen uit Arnhem werden wel veroordeeld. Zij kregen voorwaardelijke celstraffen van drie maanden en een werkstraf van 240 uur
http://www.gelderlander.nl/regio/de-vallei/ede/vrijspraak-voor-eigenaar-villa-met-wietplantage-ede-1.6501855
2016-10-07T08:16:00+0000
http://www.gelderlander.nl/polopoly_fs/1.951045.1465478089!image/image-951045.jpg
Ede,Drugscriminaliteit,Rechtbank
Ede
Home / Regio / De Vallei / Ede / Vrijspraak voor eigenaar villa met wietplantage Ede

Vrijspraak voor eigenaar villa met wietplantage Ede

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • stockwegener rechtbank justitie
      Titel
      stockwegener rechtbank justitie
      Fotograaf
    EDE - Een 51-jarige man uit Ede is vrijdag door de Arnhemse rechtbank vrijgesproken van betrokkenheid bij een wietplantage in de schuur bij villa De Hoge Paaschberg aan de Arnhemseweg in Ede waarvan hij destijds de eigenaar was. Drie anderen uit Arnhem werden wel veroordeeld. Zij kregen voorwaardelijke celstraffen van drie maanden en een werkstraf van 240 uur

    De politie ontdekte de wietplantages in de villa en een loods aan de Asakkerweg in 2012. In de loods stonden 2.100 hennepplanten in de woning 1.400.

    Eigenaar
    De straf voor de drie mannen uit Arnhem is gelijk aan de eis van de officier van justitie. Wel houdt de rechtbank rekening met het feit dat de feiten al vier jaar oud zijn. Tegen de Edenaar bleek uiteindelijk te weinig bewijs. Hij was eigenaar van de panden en had grote financiële problemen, maar kon volgens de rechtbank onvoldoende worden gelinkt aan de hennepteelt. 

    Overigens loopt er nog een zaak over de vermeende winsten die met de kwekerijen zijn behaald.