DEN HAAG - Er komt geen verbod op de onverdoofd rituele slacht. De PvdA-fractie in de Eerste Kamer vindt dat het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren de godsdienstvrijheid te veel inperkt, waardoor er geen meerderheid is in de Senaat.
De VVD (16 zetels), CDA (11), ChristenUnie (2) en SGP (1) zeiden al eerder het voorstel niet te steunen. Met de tegenstem van de PvdA (14) zijn er daardoor minstens 44 van de 75 leden tegen het voorstel. Ook D66 (5) lijkt tegen te gaan stemmen, al is nog onduidelijk wanneer die stemming plaatsvindt. De Tweede Kamerfracties van VVD, PvdA en D66 stemden eerder dit jaar nog wel in met het wetsvoorstel.
Tweede Kamerlid en initiatiefneemster Marianne Thieme deed gisteravond tot laat in de avond een ultieme poging om de senatoren te overtuigen dat het welzijn van dieren voorop moet staan, zelfs als dat betekent dat joden en moslims vee niet onverdoofd mogen slachten, zoals hun geloofsleer voorschrijft. Thieme zei zich goed te realiseren hoe ’gevoelig’ de kwestie ligt, maar meent dat beperking van de godsdienstvrijheid in dit geval ’buitengewoon gerechtvaardigd’ is omdat onverdoofde slacht in strijd is ’met de goede zeden’ en een verbod niet betekent dat een geloof niet meer kan worden beleden.
De Eerste Kamer bleek daarvan niet overtuigd. De senatoren veegden in het debat vooral de vloer aan met een uitzondering die in de Tweede Kamer was bedacht om joden en moslims tegemoet te komen. Zij zouden onverdoofd mogen blijven slachten als zij kunnen aantonen dat dieren daarbij toch minder lijden dan bij de reguliere verdoofde slacht. Deze opening werd toen met name gecreëerd om de fracties van PvdA, VVD, GroenLinks en D66 over de streep te trekken. De PvdD stemde destijds tegen omdat die meent dat de onverdoofde slacht per definitie tot extra lijden leidt.
In de Eerste Kamer zetten PvdA en D66 gisteren grote vraagtekens bij de uitvoerbaarheid van de wet, inclusief de ontsnappingsmogelijkheid voor joden en moslims. Volgens de fracties is die uitzondering amper uitvoerbaar, daarnaast vinden zij het principieel onjuist dat de bewijslast wordt omgekeerd en bij de religieuze minderheden wordt neergelegd. Volgens PvdA-Senator Nico Schrijver druist dit in tegen de omgang met grondrechten, waarbij ’vrijheid de regel hoort te zijn en beperking de uitzondering’. Joris Backer van D66 merkte op dat Thiemes voorstel weinig zoden aan de dijk zet omdat er in Nederland nauwelijks nog ritueel wordt geslacht.
Staatssecretaris Henk Bleker leek voor een definitief ’nee’ tegen het voorstel te zorgen, door allerlei nieuwe maatregelen te noemen waardoor het dierenwelzijn binnen de huidige slachtregels alsnog verbeterd zou kunnen worden. Thieme zei daardoor totaal ’verrast’ te zijn en vroeg bedenktijd om zich te beraden. Een Kamermeerderheid stond er echter op nog gisteravond laat een conclusie te trekken, omdat met name religieuze minderheden al maanden uitzien naar duidelijkheid over het voortbestaan van de rituele slachtmethoden.
PVV (10), 50Plus (1) en OSF (1) zeiden eerder zeker wél voor te stemmen. SP (8) en GroenLinks (5) staan in de kern positief tegenover het voorstel van de PvdD die in de Senaat één zetel heeft.
© Gelderlander 2012, op dit artikel rust copyright.
Sorteer reacties
