@pluk , jouw ingeslagen pad is het enig juiste goede pad,(tunnelvisie, waanidee, jou denkwijze is de enige juiste,denk je) vraag het je eigen omgeving, de personen die dagelijks met jou te maken heeft, dat het megalomane in jou,en bestuurlijk Montferland, mede oorzaak is dat misstanden,machtsmisbruik,het traineren van andersdenkenden , de gevleide pad, jou pad, zonder waarschuwingslicht, zonder obstakel kunnen blijven bewandelen,
en natuurlijk ontken je bij hoog en laag, dat ik de spijker op zijn kop heb geslagen, en dat niet ik alleen,, jou het gebrek aan professionaliteit verwijt.en jou persoonlijke rancune jegens dhr Gerittsen , zo ook bij B&W en hun meerder consorten beleidsmedewerker Ruimte dhr Egon …
nog dank voor het vriendelijk wensen van SUCCES, maar je weet toch, net als ik,
dat je SUCCES kunt kopen in Montferland, wettelijke regels(VROM) die een obstakel zou kunnen vormen voor vrienden en bekenden en familie,worden met benodigde euros, afgekocht.
Vrouwe Justitia - 16-11-2010 | 20:14
@vrouwe justitia: ik heb geen invloed op het beleid deze gemeente en werk er ook niet voor. Jouw reactie slaat dus (weer) de plank volkomen mis. Gerritsen of anderen kan ik dus nooit hebben getraineerd of de (mede) oorzaak vormen voor willekeur. Ik zie niet in op welke wijze ik me kwaadwillig, haatdragend, jaloers of ontevreden heb gedragen. Uit mijn eerdere reacties mag je eerder het tegendeel afleiden. Dat, samen met jouw vrees dat er geen hoop meer voor me is en zelfs genade voor mensen om mij heen, brengt me tot de conclusie dat je laatste reactie net als eerdere volkomen misplaatst is. Zeker nu je het op een dergelijke wijze op de vrouw speelt. Naar mijn idee ben je gewoon de weg kwijt en zul je die ook niet snel meer terug vinden. Daar hoort alleen maar gepast negeren bij.
Tot slot (en nu echt voor het laatst): ik hoop dat de Ombudsman duidelijkheid in deze kwestie brengt en dat jij dan ook mans of vrouws genoeg bent om je achter dat oordeel te scharen. Zoals al eerder door mij getypt: ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Mijn verwachting is echter dat je alles zult aangrijpen om de zaak in je eigen voordeel uit te leggen. Van mijn kant zal ik echter niet meer op jou reageren en ik hoop dat anderen dat ook zullen doen. Veel succes bij het terugvinden van het goede pad.
pluk - 16-11-2010 | 14:18
@pluk, het is niet te hopen dat individuen zoals jij invloed heeft, op het te voeren beleid van de gemeente Montferland, (vriendjespolitieke enz enz ) en oh mijn god, ik wil toch van ganser harte hopen dat jij niet werkzaam bent in deze gemeente.(zou het traineren jegens dhr Gerittsen wel verklaren en al die anderen)maar omdat het altijd nog erger kan, bekruipt mij een weerzinwekkend gevoel dat jij, mede oorzaak bent, dat er in Montferland,willekeurig wordt omgesprongen met de zogenoemde regelwetgeving.
mocht jij hulp willen, voor het kwaadwillig,haatdragend, jaloerse karaktertrek,en jou grote ontevredenheid, dat dhr Gerittsen nog net kan staan, vrees ik dat er geen hoop voor jou is.
oh mijn hemel,genade voor diegene die onder één dak met jou verblijven.
Vrouwe Justitia - 15-11-2010 | 17:47
@ vrouwe justitia (zonder blinddoek, weegschaal en zwaard)
Ik was het eigenlijk niet van plan, maar toch nog een allerlaatste reactie op jouw standpunt. Je baseert je op brokken informatie en legt die passend bij je standpunt uit als onderbouwing. Er is géén conclusie van de ombudsman, anders zou hij die zaak niet nu in onderzoek hebben. Aangifte smaad (bedreiging): is nog in onderzoek etc. etc. Waarom staat Gerritsen niet op zichzelf, welke andere gevallen (met aantoonbare en vastgestelde feiten) zijn er dan volgens jou? Al je veronderstellingen (meer zijn het niet) raken maar één belang: dat van die gemeente die we met alle burgers samen vormen, daar waar jij en ik door buitenstaanders op worden aangesproken. Het enige dat jij doet is dat belang door allerhande loze kretologie en holle frasen beschadigen van dat belang onder het mom dat je het opneemt voor figuren als Gerritsen.
In dat verband nog het volgende over de term/conclusie Kafka voor deze zaak. In de roman Het Proces van Kafka is Josef K. overtuigd van zijn onschuld en komt hij er zelfs nooit achter waarvan hij wordt beschuldigd. Uit de feiten in deze kwestie én verhalen die over hem de ronde doen, leid ik af dat Gerritsen precies weet wat er aan de hand is én zich niet graag houdt aan regels. Dat je dan problemen krijgt met de gemeente, dat roep je dan over jezelf af. Leg dan niet de schuld bij de gemeente neer, maar leer ervan en doe er je voordeel mee bij een volgende keer.
Als allerlaatste geef ik je nog een tip, vrouwe justitia. Kom het boek Het Proces eens bij me ophalen of leen het van de bieb. Lees het eens en vergelijk het met de vastgestelde feiten in de situatie van Gerritsen. Geef dan pas je oordeel of de term Kafka aan deze zaak verbonden mag worden. Hopelijk dat je dan ook beter in staat bent om zoals het hoort je blinddoek te dragen en de weegschaal te hanteren .
pluk - 15-11-2010 | 14:13
@pluk, vernietig het vonnis,(vonnis uitgesproken op grond van het dossier)
vernietig de conclusie van nationale ombudsman,
dhr Gerrittsen bedreigd ambtenaren( verklaring in de Gelderlander bestuur Montferland in de Gelderlander) collectief de hele gemeente, tegen één persoon bij wijze van machtsvertoon.
Zoals gebruikelijk in Montferland, conflict met dhr Gerritsen staat niet op zich zelf.
Veroordeel alle brutale( mijn interpretatie moet zijn “de moedigen ”)Veroordeel de armen van geest( andersdenkenden) op de brandstapel allen.
Wat is jou belang ??? de gemeente lijdt geen enkel gezichtverlies, helaas en kan doorgaan met vriendjespolitiek,willekeur enz.
Mijn stand punt, is gebaseerd op ervaring ,kennis van zaken, + een uitgebreid dossier die het dag ligt niet kan verdragen.
Frans Kafka bijna een eeuw al een begrip.Wereldwijd,behalve in Montferland,niet in Montferland. bananen gemeente
Vrouwe justitia - 15-11-2010 | 10:01
Sorteer reacties
