wim - 08-12-2010 | 23:27
Lezen, wim.
Ik heb niet gezegd dat Arnhem niet met de Randstad moet konkurreren, maar dat we dat niet met beton moeten doen. Arnhem heeft grote kwaliteiten, en moet eens ophouden zichzelf weg te cijferen, en Randstad-recepten op zichzelf los te laten. Dat gedoe over die provinciestad komt van bestuurders die denken dat een stad alleen maar uit gebouwen bestaat (voormalig wethouder Kreeft: 'Weg van het provincialisme'). En jij maakt er ook weer een thema van, alsof een provinciestad 'minder' zou zijn. Wat kan mij het nou schelen of Arnhem een provinciestad is - dat is helemaal geen thema. Arnhem ís een provinciestad, maar waar het om gaat is of het een prettige stad is om te wonen, en of er voldoende werkgelegenheid is. Arnhem moet zich richten op de eigen inwoners, en, inderdaad, zoals ik hier al meermalen heb gezegd, op het aantrekken van innovatieve werkgevers. Maar gebouwen hebben daar in essentie niks mee te maken, terwijl bestuurlijk Arnhem aan niets anders lijkt te denken. Je hoort bestuurders nooit over konkrete bedrijven, alleen over de gebouwen die nodig zouden zijn om ze aan te trekken. En jij versimpelt de boel op dezelfde manier.
En ik heb het helemaal niet gehad over de vraag of die torens bezet zijn - waar het om gaat is of we iets hebben aan bedrijven die hier alleen een gebouw hebben, en nauwelijks personeel. Die kans is veel groter bij bedrijven bij het station.
Dat IJsseloord leeg staat heeft overigens mede te maken met het feit dat daar een limiet bestaat op het aantal parkeerplekken gerelateerd aan het aantal werknemers. We zijn daar onlangs met onze afdeling nog tegenaan gelopen. We zitten nu in Duiven, maar moeten daar mogelijk weg. IJsseloord was een optie geweest, maar onze afdelingsmanager is nogal bang om een paar meter te moeten lopen...
PeterR - 09-12-2010 | 08:34
@Peter
Je bent met een uitgebreide discussie met m'n naamgenoot bezig en daar wil ik me verder niet in mengen maar er is één opmerking die ik niet helemaal met je deel: "Het wervingsgebied van dat soort bedrijven is groter, dus werkzoekenden uit de stad zelf maken minder kans. Aan een bedrijf dat geen werkgelegenheid oplevert voor Arnhemmers hebben we niets."
Nationaal of internationaal opererende bedrijven recruiteren voor hun kernfuncties inderdaad nationaal of internationaal, maar voor de ondersteunende functies en leveranciers is er wel degelijk een grote lokale spin-off. Concreet zal een bedrijf als Arcadis zijn ingenieurs overal vandaan halen, maar secretariële ondersteuning, catering, schoonmaak, repro-diensten, etc. etc. komen wel degelijk uit de direkte regio. Rond het middaguur lopen al die kantoren bovendien leeg richting de broodjeszaken in de omgeving en worden er even wat aankopen bij de plaatselijke middenstand gedaan.
Wim B. - 09-12-2010 | 09:46
@Peter R
Arcadis NL verkast van A'foort naar Arnhem Centraal. Het is inderdaad ontzettend simpel. Kantoren direct bij een belangrijk station zijn gewild. Zo ontzettend simpel is de kantorenmarkt! Nieuwe kantoren bij Arnhem Centraal zijn al verhuurd eer die gebouwd worden.
De torens bij het station waren binnen enkele weken volledig verhuurd.
IJsseloord II is juist de verkeerde locatie. Daar komen enkel meer files rond Velperbroek van. Er komen nota bene bussen langs maar die stoppen er niet, of kunnen er niet stoppen! De lijnen naar Doesburg (26) en Gendringen (27).
Torenflats bij het station kunnen best. Als je door de binnenstad loopt, zie je die twee torens niet eens.
Concentreer kantoren en hoogbouw bij een station. Je kunt wel de hele Betuwe, Liemers of de IJsselvallei volstouwen met rijtjeswoningen.
En waarom Arnhem niet met de Randstad zou moeten concurreren is mij helemaal een raadsel.
Arnhem is een voorname stad. In de Randstad zie ik alleen Amsterdam als een aantrekkelijker stad. Dat Firestone het europese hoofdkantoor van Londen naar Arnhem verhuisde, kreeg geen aandacht. Arnhem is veel meer dan een provinciestad.
Elfrink was de grote boosdoener voordat de SP zetels won. Ook hij noemde Arnhem maar een provinciestadje. Noem eens een provinciestadje met zoveel optredens van wereldsterren, innovatieve bedrijven en met zo'n rijk cultureel leven. Assen? Haarlem? Middelburg? Zwolle?
De geringe eigendunk bij arnhemmers wordt door Den Haag feilloos uitgebuit.
Daarom duurt de bouw van het station zo lang.
Daarom wordt de A12 niet overkapt. En wel snelwegen op erg slappe bodem bij Utrecht en A'dam.
Daarom zijn de spoorlijnen hier compleet overbelast.
Daarom vind je in deze regio nergens behoorlijke stations, behalve in Nijmegen en Arnhem. Zo'n 800 duizend inwoners, met Ede-W erbij ruim 1 miljoen, en hoeveel wachtkamers, perrons, voorzieningen? Vergelijk dat eens met de Randstad.
wim - 08-12-2010 | 23:26
wim - 08-12-2010 | 19:24
Het is ontzettend simpel om te doen alsof de stad per definitie voordeel heeft van bedrijven rond het station, want werkgevers die zich vestigen rond een ov-knooppunt doen dat omdat ze geen echte binding met de stad willen hebben.
1. Het wervingsgebied van dat soort bedrijven is groter, dus werkzoekenden uit de stad zelf maken minder kans. Aan een bedrijf dat geen werkgelegenheid oplevert voor Arnhemmers hebben we niets.
2. Zie Essent, zie Arcadis: het station is vaak een springplank naar een plek elders in Nederland. Als personeel niet is gebonden aan de regio kun je makkelijk verkassen.
3. Al gaat een bedrijf kantoor houden ín een trein, een substantieel deel van de werknemers zal nog steeds met de auto naar het werk komen. Met een stationslokatie trek je al dat extra verkeer het centrum in, met alle overlast vandien.
Dit is een komplex geheel van faktoren en belangen, en het is moeilijk om op voorhand te zeggen hoe dat uitpakt voor de stad. Dat had al veel eerder moeten worden onderzocht, maar één konklusie durf ik je al wel te geven: aan een bedrijf op het station hebben we minder dan aan een even groot bedrijf elders in de stad. We moeten echt een keer af van het rare idee dat we blij moeten zijn met bedrijven die hier alleen een postadres hebben.
Dat bedrijven zich hier niet zouden willen vestigen vanwege hoogtevoorschriften lijkt me een waanidee, hoewel je dat bij UPC natuurlijk nooit weet, want UPC sucks. Maar hoe dan ook: er is allesbehalve een tekort aan bedrijfsruimte in de regio, en het is te kinderachtig voor woorden dat gemeenten elkaar gaan bekonkurreren om een vestiging honderd meter verder naar het oosten of westen. Velp moet zich richten op een kwalitatief hoogwaardig woonklimaat, uitgaande van haar in Nederland ongeëvenaarde groene infrastruktuur. Juist dat is een van de sterke punten van de regio die we kunnen uitspelen bij het aantrekken van werkgelegenheid. Voor bedrijfsgebouwen hebben we lokaties als IJsseloord II, daar is ruimte zat. De totaal onzinnige overschotten aan kantoren en bedrijventerreinen zijn mede aan dat soort prestigespelletjes te danken.
Samenvattend: Als je als regio hoogwaardige werkgelegenheid wilt trekken moet je doen waar je goed in bent. En het sterke punt van Arnhem is een goed woonklimaat, opnieuw, vanwege die groene infrastruktuur. Torenflats dragen daar niets aan bij. Nog los van de vraag of er belangstelling voor is: een paar torenflats leveren misschien honderd woningen op, en de bewoners zijn vast blij met het uitzicht, maar ze halen voor de rest van de stad het woonklimaat naar beneden. Slaat nergens op. Pogingen de Randstad te bekonkurreren met beton is behalve kansloos ook contraproductief, zowel voor bestaande inwoners als voor de economie.
PeterR - 08-12-2010 | 21:36
Duizenden arbeidsplaatsen naast een belangrijk station is gewoon slim! Er komt echt wel een andere huurder als Essent vertrekt medio 2013. Arnhem Centraal is een heerlijke plek om te werken.
Spaart oneindig veel filekilometers. De hoogte van de kantoren bij het station is volgens brandweernormen en is de meest efficiënte vorm van hoogbouw, tot zo'n 65 meter hoog. In hogere gebouwen moeten extra liften komen, etc. Dan wordt hoogbouw niet meer dan prestige.
(De anti-hoogbouw lobby heeft een goed punt maar wij zijn doorgeschoten. Velp had de arbeidsplaatsen van UPC en Vredestein kunnen behouden als er niet zo was gejammerd over 40 meter hoog.)
Aan winkels is geen behoefte daar, maar woningen zijn zeer welkom. Mooiste plek van ons land om te wonen! Sonsbeek, uitzicht Betuwe, centrum en station op kruipafstand. Woningbouw tot zo'n 50 meter past best aan de Nieuwe Stationsstraat.
In plaats van winkels kun je hier prima andere functies denken; filmhuis, VVV, hotel want uitgaan en kleine, bijzondere winkels zijn de toekomst voor de steden, de 'normale' winkels krijgen concurrentie van het internet en van de grote winkels aan de rand van de steden.
Maak van die Nieuwe Stationsstraat deels een passage die begint naast de Rabo tot de nieuwe stationshal. Daar valt weinig zonlicht dus overkap die straat dan meteen.
Men onderschat hoe gewild Arnhem is dankzij de parken en bossen. Vergeet die formule met winkels van de grote ketens. Maak Arnhem het enige station zonder winkels! Zo houd je de binnenstad op niveau.
De gemeente moet niet meewerken aan de verschuiving van het winkelaanbod omdat dit ooit het plan was NS Poort, de vastgoedtak van de NS, die nu heerlijk aan concurrentievervalsing doet. Het gebruikt overheidsgelden om grote ketens de kleine winkels te laten bestrijden.
wim - 08-12-2010 | 19:12
Sorteer reacties
