Station Arnhem blijft verstoken van zonnepanelen

Een station is er om reizigers in en uit te laten stappen, niet om allerlei milieu-hobby's te beoefenen.

Jos - 23-08-2011 | 12:40

Ik lees hier iets over zonnecellen. Dat is het eerste waar de dom gehouden Hollander aan denkt. Let wel, PV-panelen (daar gaat het hier over) zijn duur en hebben een rendement van hooguit 15%. Er is een veel grotere behoefte aan verwarming en koeling. Dat is bovendien veel goedkoper.

En idd, parkeerruimte voor blik is er zat, maar de fietser moet het bezuren. Poundfoolish & pennywise. Station Arnhem heeft goed nagedacht over duurzame energie. Niet achter de domme meutte aan lopen.

Ed - 08-08-2011 | 13:43

De grootste uitdaging van deze tijd is hoe we omgaan met energie en hoe we het klimaatprobleem het hoofd gaan bieden. Pro-Rail, de Nederlandse Spoorwegen en de gemeente Arnhem zijn al jaren serieus aan de slag met klimaatbeleid. Pro-Rail boekt tegenwoordig veel succes met haar methode om maatschappelijk verantwoord te ondernemen (de CO2 Prestatieladder) en de gemeente Arnhem focust zich als Millenniumgemeente al jaren op duurzaam inkopen, duurzame energie en energiebesparing.

Daarom vind ik het onbegrijpelijk dat bij de bouw van het nieuwe station – dagelijks de poort naar de stad voor duizenden mensen, een prestige project voor Arnhem en waarschijnlijk een nieuwe symbool voor Arnhem– duurzaamheid niet centraal heeft gestaan (of dit alsnog niet staat). Op de website arnhemcentraal.nl vind je na lang zoeken een klein paragraafje over warmte-koude opslag. Het woord duurzaamheid, energiebesparing of milieu komt verder niet voor op de website. Terwijl alle opdrachtgevers vanaf het begin van de bouw op de hoogte geweest moeten zijn van de mogelijkheid om een station te bouwen dat energie levert in plaats van alleen gebruikt.

De bouw van dit station heeft zeer veel belastinggeld gekost. En net als duizenden andere Arnhemmers heb ik vanwege de bouw vijf jaar lang veel extra reistijd gehad. Nu wordt eindelijk een beetje zichtbaar wat er verrijst uit de bouwput. Een futuristisch gebouw. Maar eentje die de toekomst van de mensen in de stad veronachtzaamd.

Zowel Pro-rail, NS en de gemeente hebben een voorbeeldfunctie. Wil je mensen aanzetten tot energiebesparing en aanschaf van duurzame energie dan dien je als overheid of groot bedrijf een norm te stellen (lees bijvoorbeeld het werk van gedragspsychologen Rick van Baaren en Niels Gotz, publiceerden beiden recentelijk over het klimaatprobleem en noodzakelijke gedragsverandering). Het station zou een dagelijkse reminder voor het belang van het terugdringen van je CO2 uitstoot voor duizenden mensen kunnen zijn.

Er is zoveel mogelijk op het gebied van duurzame energie (bijv. zonne-energie) en energiebesparing (gebruik van daglicht, LED etc.) . Met bestaande technieken is het mogelijk om wereldwijd 70% energie te besparen op ons huidige energieverbruik. (New Scientist: http://www.newscientist.com/article/dn20037-efficiency-could-cut-world-energy-use-over-70-per-cent.html?DCMP=OTC-rss&nsref=energy-fuels) Maar dat gaat niet vanzelf!

Ik hoop dat Arnhem als energiestad alsnog kijkt naar implementatie van energiebespaartechnieken en het toepassen van duurzame energie. En dat elke gemeente in Nederland beseft dat elk nieuw gebouw dat niet duurzaam wordt gebouwd een gemiste kans is, waar je in de recente toekomst flink spijt van krijgt.

Ik reis met de trein om mijn CO2 uitstoot te verkleinen en het is jammer dat het nieuwe stationsgebouw op dit moment niet voelt als warm welkom voor de reiziger die de auto laat staan vanwege zijn of haar bezorgdheid om het klimaat.

A. Pronk - 08-08-2011 | 12:02

Hoe belangrijk zijn zonnepanelen nu echt, op dit moment en tegen de huidige marktprijs?
Een actieve bijdrage aan het realiseren van een windpark in de regio Arnhem levert veel meer duurzame energie voor minder geld.

Het stationsgebied doet al aan WKO, daar gaat veel meer energiewinst uit komen dan van zonnepanelen.

Help als burger liever mee om een significante bron voor duurzame energie te creeren, een windpark in de regio en daarmee bestuurders in de regio Gelderland een realistischer beeld van duurzame bronnen te geven.
Bijvoorbeeld, bijna alle overheden roepen wel dat ze energieneutraal willen zijn in 2020 of 2030.
Maar geen enkele heeft een realistisch plan om dat ook te bereiken, ze verliezen zich in frut projectjes die het doel 0,1% dichterbij brengen, terwijl ze eigenlijk minstens elk jaar 5 of 10% duurzamer zouden moeten worden, afhankelijk van het gekozen jaartal

En aangezien sommige bronnen zoals een windpark er jaren staan, moet er nu al ver vooruit gedacht worden hoe het er uit ziet als "we " energieneutraal zijn.

Waar hebben we dan die windparken neergezet, hoeveel zijner eigenlijk nodig, met welke buurgemeentes kunnen we daarvoor samenwerken?


En dan de woonwijken, met woningen die er ook in 2030 nog staan, hoe zijn die dan energieneutraal geworden? Hoe gaat de energieneutrale wijk er uitzien.
Allemaal ingepakte huizen met pastel stucwerk
Of hele wijken in een kas overkapping met microklimaat.

Wie durft dat de bestuurders uit te leggen?

http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2011/07/respect-voort-het-landschap-dat-is-wat-windpark-bouwers-nodig-hebben/

Henk Daalder Duurzame Brabanders - 04-08-2011 | 11:46

Er bestaat toch ook zoiets als zonnefolie....

Arnold - 03-08-2011 | 15:04