Dubbelrol Jo Coenen mag

In Arnhem mag binnen de handje klap club alles.Het is aanschuiven en mee eten.

Klaas - 30-06-2009 | 14:00

lekker integer, hier in Arnhem

Erlend - 30-06-2009 | 13:16

"B en W stellen daarentegen dat een gemeente niet eens gerechtigd is om Jo Coenen te verbieden om met zijn bureau deel te nemen aan de Europese aanbesteding voor Rijnboog vanwege zijn positie in het kwaliteitsteam."

Als de Gelderlander had doorgevraagd, hadden we wellicht ook kunnen lezen waarom dit volgens B&W kennelijk ook betekent dat men Jo Coenen niet had kunnen dwingen zijn positie in het kwailiteitsteam op te geven zodra hij besloot deel te willen nemen aan de competitie. En wellicht had men dan ook kunnen uitleggen waarom deze mogelijke belangenverstrengeling niet gewoon contractueel is voorkomen toen hij werd aangesteld, zoals te doen gebruikelijk.

W. Brouwer - 30-06-2009 | 11:10

Interessantere vraag: waarvoor hebben we überhaupt zoiets als een kwaliteitsteam van architecten nodig? Leden van een specifieke beroepsgroep zijn per definitie niet representatief voor de totale populatie. Niet erg als ze zich beperken tot het doorrekenen van betonkonstrukties, wel erg als ze mij menen te moeten vertellen wat ik mooi moet vinden. En nog een stukje erger als ze op een van-dik-hout-zaagt-men-planken-manier hun hoogst particuliere voorkeuren als moreel superieur presenteren. Lees even de opvatting van architectuur-ayatollah Mastenbroek, net als Coenen een modernist:
http://weblogs3.nrc.nl/expertdiscussies/architectuurinstituten-ondersteunen-juist-veel-verschillende-stromingen/

De redenering:
1. Traditionalisme bestaat niet
2. Traditionalisten worden niet achtergesteld
3. Traditionalisten zijn vuile populisten die het domme volk opruien

Het is natuurlijk drie keer kletskoek. Als traditionalisme niet bestaat hoeft hij ook niet zo te schelden. Dat zijn clubs er objektief tegenover staan gelooft na zo'n stuk ook niemand meer. En dat het gewone volk dommer is dan architecten lijkt me lastig vol te houden. We zijn in Rijnboog, en op honderden andere plaatsen in Nederland, bezig de grootse visioenen van eerdere generaties deskundigen op te ruimen. Dat doel wordt denk ik vrij breed gesteund, alleen verschillen de meningen nogal over de wenselijkheid om dezelfde fout nog eens te maken. Wat omstreden is aan Rijnboog is bij uitstek dat pseudo-visionaire van mannetjes uit een artistieke incrowd.
Mastenbroek heeft natuurlijk gelijk dat de gemiddelde Nederlander over het algemeen veel traditionelere voorkeuren heeft, maar zijn objektieve rechtvaardiging van innovatieve architectuur slaat nergens op. De noodzaak van alle ruimtelijke ontwikkelingen die hij opsomt is voor diskussie vatbaar, en geen van alle hebben ze iets te maken met modernisme vs. traditionalisme. Het gaat hier om niks meer of minder dan particuliere smaakvoorkeuren.
De stroming van Mastenbroek en Coenen mag mooi vinden wat ze willen, maar beslissingen over de openbare ruimte moeten genomen worden op basis van one-man, one-vote. Hoe je dat in de praktijk vormgeeft is natuurlijk nogal een uitdaging. Voor het algemene beeld kun je bevolkingsonderzoek doen. Voor het beoordelen van specifieke projekten zou een gekozen welstandskommissie een optie kunnen zijn. En voor de echt grote ingrepen is een participatieproces of een referendum de aangewezen weg. Het participatieproces voor Meinerswijk was tot dusver zeer suksesvol, dat voor Rijnboog is als een nachtkaars uitgegaan, mede omdat de deskundigen uiteindelijk toch hun eigen weg gingen. Dit kwaliteitsteam hoeft niemand meer serieus te nemen, en als Coenen wint maakt het zichzelf helemaal onmogelijk.
Volgend jaar weer gemeenteraadsverkiezingen.

PeterR - 29-06-2009 | 22:49