Zware tijden voor wethouder Jansen

Ik vraag mij nog steeds af waarom de gemeente zo tegen vaste bewoning is welke adder onder het gras zit er ?
Waarom is de gemeente nu ineens omgedraait,? ze gaven ons hier zoveel hoop dat we gewoon hier konden blijven wonen.
Waarom al dat liegen en bedrog tegenover de bewoners van erfsebosweg / Sleeweg?.
Is dat dan Politiek ? sorry hoor !!!!! de mensen uit Gennep hadden eens bij de besluitvorming moeten zijn, dan zouden ze zich echt kapot schamen met welke mensen er op die posities zitten die zogezegd het beste met de burgers voor hebben.
Nou mensen ik kan jullie 1 ding zeggen dat wie nu daar op het gemeentehuis zitten die eerlijke besluiten moeten nemen (VERGEET HET MAAR) .
Ik mag hopen voor de hele gemeente dat er snel een bestuur komt die eerlijk is.
Misschien zijn er mensen in Gennep die snappen hoe wij ons voelen en misschien willen zij hierbij rekening houden met wanneer ze gaan stemmen ......Gennep help ons want dit is echt zo oneerlijk wat er gebeurd.

.

bewoonster na bezinking - 30-03-2010 | 22:33

Dit is wat de toen bijna wethouder, Arnold Jansen, aan een bewoner van de Erfsebosweg op 6 maart 2006 liet weten op de per e-mail gestelde vragen en waardoor hij nu, door kiezersbedrog gekweld, 's nachts niet meer kan slapen.

Mijnheer Jansen,

Wat is uw mening betreffende het, al of niet, geven van een woonbestemming aan de vakantie-
bungalows gelegen aan de Erfsebosweg in Heijen.
Toegestaan is reeds dat men gedurende het gehele jaar mag verblijven.
Dat daaraan de eis is verbonden dat men elders een woonverblijf moet hebben is toch onzinnig
omdat dan die huizen niet ter beschikking komen van de tochal krappe woningmarkt.
Wat is het standpunt van D66 in Gennep betreffende deze ?

Geachte bewoner,

Bij toeval had ik ook vandaag een andere bewoner aan de telefoon met dezelfde vraag.
Ik heb haar het volgendemeegedeeld: D66 heeft al eerder aangegeven dat bewoning op deze
plek mogelijk moet zijn onder nader te bepalen restricties. Het is geen stijl om na zoveel jaren
gedogen deze situatie terug te draaien. We zijn dan ook van mening dat een en ander geregeld
zou moeten worden in het bestemmingsplan. Al eerder (8 a 10 jaar geleden) hebben we een
dergelijk standpunt in de richting van de provincie geventileerd. Nu is echter de gemeente aan zet
om dit te regelen in het bestemmingsplan. Aan D66 zal het niet liggen om een en ander mee te nemen bij de herziening van het bestemmingsplan.

Tot zover,

Groet en succes met stemmen morgen,

Arnold Jansen

Op 23 maart 2006, na de verkiezingen.
Mijnheer Jansen,

Gefeliciteerd met het behalen van 5 zetels in de gemeente Gennep.
In uw mail van 6 maart geeft u aan dat bewoning aan de Erfsebosweg, onder nader te bepalen
restricties mogelijk moet zijn.
Aan welke restricties denkt u dan?
Heeft dit te maken met aanpassing van de woning of voorzieningen?
Zou u e.e.a wat nader willen toelichten aan een van de kiezers van D66?

Met vriendelijke groet,

Een bewoner.



Op 23 maart arnold Jansen.


Geachte heer,

Ik had uw eerdere mail nog openstaan, maar ben momenteel erg druk met alle perikelen rondom de formatie van een nieuw College van Burgemeester en wethouders.
De restricties die ik bedoelde zijn met name bestemmingsplan: wat mag er gebouwd worden,
hoeveel hoe groot, hoe regel je bereikbaarheid en dat soort zaken.
Geen speciale aspecten maar punten die in elk bestemmingsplan horen. Verder kunnen daar
nog gebruikersaspecten bijhoren maar dat is allemaal nog niet duidelijk. In een te volgend procedure zullen we die zaken tussen gemeente en bewoners moeten zien af te stemmen.

Bij de opstelling van het raadsprogramma zullen we moeten kijken welke prioriteit dit krijgt en wanneer we het dus in de planning opnemen.

Binnenkort zullen we actief de plubliciteit zoeken met alle plannen die we op willen pakken in de komende jaren en zullen onze inwoners daar ook een mening over kunnen geven.

Als u nog verdere vragen hebt kunt u mij bellen of mailen.

Met groet,
Arnold Jansen


De heer Jansen heeft nooit de moeite genomen om met de bewoners te overleggen over
oplossingen bv dubbelbestemming van de woningen zodat de bewoners een keuze konden maken tussen permanente- of recreatieve bewoning.
ps In het huidige bestemmingsplan is vlg het rapport van Arcadis geen koppeling opgenomen
met het elders hebben van een hoofdverblijf of een maximum aantal dagen dat recreatief verbleven mag worden in een zomerhuisjes.
Zomerhuisje is dus een achterhaalde uitdrukking van een recreatiewoning sinds geen limiet meer
is gesteld aan het aantal dagen dat men erin mag recreeren.

T. van Dodewaard - 15-03-2010 | 16:57

hier liggen de mensen ook wakker van de handel wijze van dhr jansen, eerst zieltjes winnen en dan tegen legalisering van de vakantie woningen zijn, kiezers bedrog noem ik dat. als het aan mij ligt slaapt jansen de eerste tijd helemaal niet en dat zullen we hem duidelijk maken ook, weg met die onbekwame bestuurder jansen en neem je handlanger DE LOO a.u.b.mee , we willen jullie niet meer als bestuurders van de gemeente gennep.

democratie - 15-03-2010 | 10:12

Illegaal is illegaal en dat er jaren niet is opgetreden, dan wil dat niet zeggen dat daarmee de illegaliteit wordt opgeheven. 'Probleem' is dat Den Haag de boel heeft aangezwengeld dat bewoning van recreatiewoningen moest worden aangepakt. Zodoende is er ook werk voor de VROM-inspecteurs, want die moeten erop toezien dat de gemeenten doen wat Den Haag heeft opgelegd.
Degenen, die aan de criteria voldoen, kunnen een persoonsgebonden ontheffing krijgen. Dit betekent, dat men heeft moeten aantonen dat men al (of slechts?) voor 31 oktober 2003 daar woonde. Zij kunnen dus blijven, totdat men of gaat verhuizen of men komt te overlijden.
Degenen die dat niet kunnen krijgen dus geen ontheffing. De gemeente zal dan vervolgens moeten proberen aan te tonen dat men daar woont en niet op een ander adres. Dat zal voor de gemeente zeer lastig zijn, want dan zal men vaak 's avonds, 's nachts en in het weekend moeten gaan controleren. Kentekens registreren en kijken op wiens naam ze staan. Bij de belastingdienst controleren of men het huis in box 1 of box 3 heeft staan. Als men kinderen heeft onderzoeken waar die naar school staan enz. enz. enz.
Al met al een gigantisch karwei, en ik verwacht niet dat de gemeente snel kan aantonen ....

Ik verwacht overigens dat er bij de gemeenteraadsverkiezingen een of meerdere nieuwe partijen zullen komen, zoals de SP en bijvoorbeeld Lokaal Gennep. De huidige partijen, CDA D66 PvdA CEL en VVD, zullen dan aanzienlijk verliezen. Blij toe !!

anja - 14-03-2010 | 19:45

De zware tijden voor wethouder Janssen zijn hem van harte gegund! Als je gaat draaien om je doel wat niet te rechtvaardigen is toch wil bereiken, kan je op forse tegenwind rekenen. Als je vervolgens mensen tot slachtoffer maakt voor je eigen ego en koste wat kost je eigen doel door wilt drukken zonder naar die anderen te luisteren, ben je als bestuurder totaal mislukt. De manier waarop het besluit over de permanente bewoning is genomen past bij een bananenrepubliek en niet in een moderne democratie.Of is er nog een andere reden die niet in de openbaarheid mag komen? Ik kan de wethouder wel voorspellen dat de zware tijden nog lang niet voorbij zijn, want de bewoners van de Erfsebosweg/Sleeweg zullen het er niet bij laten zitten. Wordt vervolgd!!!!!

en nog een paar oplettende mensen uit Gennep - 14-03-2010 | 17:18