Sint-Annamolen: foutje, muur van de molenwinkel moet wijken

Echt waardeloos dat toen hij de molen kocht dat allemaal niet is verteld door zijn aankopende makelaar...

bert op safari - 12-05-2010 | 20:56

Geachte lezer,

De eigenaar( makelaar Lemmers) had in zijn , noem het "enthousiasme vlaag "bij het aankopen van de molen zich vooraf terdege moeten bedenken dat een molen geen speeltje voor de oude dag is doch,
A. het hier een levend , industrieel monument betreft, met alle daarop rustende wettelijke verplichtingen ten aanzien van , onderhoud, de ondernemersschaps beperkingen en de publiekelijke functie, De winkel heeft hier een ondergeschikte functie.
B. dat er vakkennis, inventiviteit en inzicht nodig is om een molen te beheren, te onderhouden i.v.m. de hoge lasten en zijn centrale functie te laten vervullen binnen de wijk.
C. hier slechts de molen zelf als monument te boek staat en NIET de zakelijke, stenen winkelrompslomp , zonder enige historie, welke momenteel rondom de molen heen geplakt staat volgens eigen idee en fantasie van een makelaar zonder voldoende molenkennis.
Gezegd moet wel worden dat het van al te veel romantiek zou getuigen wanneer men de illusie koestert dat een windmolen hede ten dage nog rendabel zou kunnen zijn. Opbrengsten verdwijnen veelal direct in onderhoud.
Dat er bepaalde ondersteunende zakelijke winkel aktiviteiten noodzakelijk zijn om baten en kosten in balans te houden is op zich niets mis mee.
Echter,
wanneer de huidige aangebouwde niksigheid de status en functie van een dergelijk monument zodanig gaat aantasten dat ten koste hiervan de zichtbare pure eenvoud en schoonheid van het monument verdwijnt en dat ,via een soort van vermeend gelijk van een makelaar, dan mogen we onze Gemeentelijke Wetgever prijzen en danken voor de stappen welke nu verplicht ondernomen moeten worden, dus slopen!
Deze regels zijn er juist voor om ONS gemeenschappelijk monument voor dit soort van vermeende rechten van een eigenaar te behoeden, laat dat helder zijn.

Ten overvloede: Wanneer de eigenaar jaarlijks normaal aanspraak had gemaakt op de daarvoor beschikbare subsidiegelden en tussentijdse onderhoudsrapporten wat meer ter harte zou hebben genomen dan had de Annamolen de afgelopen jaren normaal door kunnen blijven draaien en had "onderhoud "geen "kostbare restauratie "behoeven te worden!

Overigens , voor een molen is een restauratiebedrag van plusminus 600.000 Euro eerder regel dan uitzondering . Met een bedrag van 225.000 Euro mag deze meneer geen klaagzang houden . ( Eèn verkocht tussenwoninkje en het bedrag is toch ingelost, nietwaar?)
Zeker wanneer ook nog aansluitend, een staand deel van het houten achtkantskelet -
( boktor ! ), alle windraampjes van de romp- en de complete zwichtstelling vervangen gaan worden even als inbegrepen het werk van de rietdekker en vervolgens controle en afstelling van het complete binnen-raderwerk door de molenmaker.
Pas dan is de Annamolen maalvaardig en kan weer risico vrij gasten ontvangen.

Dus: Geen zielig gezeur en klaagzang van deze makelaar !

Dit dunkt mij nuttige achtergrond informatie voor de echte Annamolenliefhebbers.

A. Peters

a.j.h. peters - 12-05-2010 | 18:55

mijn zoon zal erg blij zijn als de molen weer draait,hij is 2,5 en hij verteld iedereen dagelijks dat er een molen is zonder wieken.Natuurlijk denkt hij dat opa die wel even kan maken..

deborah - 12-05-2010 | 14:42

Er is verschil tussen Monumentenzorg (in de zin van de Rijksdiens voor Cultureel Erfgoed, RCE, te Amersfoort) en een monumentencommissie = een gemeentelijk adviesorgaan, net zoals een welstandscommissie. Een groepje goedbedoelende mensen die ergens hun mening over geven gebaseerd op.... ja waarop eigenlijk...

guppie - 11-05-2010 | 23:02

Koos moet niet zeuren: als je in een monumentaal pand zit dien je je gewoon aan alle regels te houden en niet op eigen houtje maar wat aan te gaan "prutsen".
Als de ondernemert meent dat hij zich niet aan geldende regels hoeft te houden dan is dit dus gewoon een staaltje "ondernemersrisico" wat hij genomen heeft en ja pech, het is dus misgegaan. Had hij zich ook maar aan de regel moeten houden!!!!
Dus nu niet met krokodillentranen gaan zwiepen alstublieft en al helemaal niet met dat eeuwige gezeur over het ondernemersonvriendelijk klimaat, dat is namelijk helemaal hier niet aan de orde, ondernemert vond dat hij het wel anders kon dan dan hem toch duidelijk aangegeven was!

unweit - 11-05-2010 | 23:53