Pelletkachel, gekregen via producent Nordic Fire. Vrij van rechten.
Volledig scherm
PREMIUM
Pelletkachel, gekregen via producent Nordic Fire. Vrij van rechten. © JenkoAtaman - stock.adobe.com

Eerst wel en nu toch niet zo duurzaam: gejojo met de pelletkachel

het schone oostenDe pelletkachel was een gesubsidieerd alternatief voor gas om de uitstoot van CO2 tegen te gaan, maar werd een toestel dat je niet zou moeten willen, omdat het slecht is voor de luchtkwaliteit. Een reconstructie van een opmerkelijke draai van het kabinet. 

12 reacties

  • LegendaryCarlos

    1 jaar geleden
    Berekening klopt. Uitstoot klopt. Aantal km gereden klopt. Dat jullie dat niet waar willen hebben klopt ook, want dat zou betekenen dat behalve centenneukers ook sluipmoordenaars zijn. Let wel; het gaat over gewone houtkachels en open haarden. Want het aantal pelletkachels is nog verwaarloosbaar vergeleken met de andere houtstokers (maar ook slecht voor de omgeving).
  • Marc

    1 jaar geleden
    Dus 250000 kachels stoten net zoveel uit als 6 miljoen auto’s. En dan zelf niet twijfelen aan je eigen berekeningen........
  • LegendaryCarlos

    1 jaar geleden
    Foutje in de berekening;Hoeveel uur PER DAG. 
  • Ronald

    1 jaar geleden
    102 zakken pellets er door heen gejaagd afgelopen winter. Nou ja winter. Lekkere en goedkope warmte. 
  • Fiscuswerper

    1 jaar geleden
    Wat Greenpeace hier zegt klopt niet. Nuon/Vattenfal bouwt windmolenparken op zee zonder subsidie, ja. Maar ze verdienden de investering in het park 3 - 4 x terug dmv. de SDE subsidie die ze ontvangen per kWh geleverde groenestroom aan de consument. Greenpeace verteld altijd halve waarheden die eenvoudig te weerleggen zijn, door diegene die de moeite nemen om zelf dingen uit te zoeken. Wat Toxicoloog Greven ook al stelt; alles moet wijken voor de transitie maar men denkt niet na over de omgeving en gezondheid van de mens.