Typisch voorbeeld hoe je als burger door de bomen het bos niet meer ziet:Houtstook is duurzaam mits hout uit de omgeving komt. Hout en bos heeft Lingewaard zeer beperkt, het moet dus aangevoerd worden => niet duurzaam.Er is discussie over stikstof uitstoot. Bij houtstook komt veel stikstof NOx vrij => niet duurzaam en draagt bij aan toename fijnstof. Landbouw grond in park Lingezegen wordt gevuld met zonnepanelen en onkruid wordt er gewied met roundup. Maar de daken van nieuwe bedrijfspanden leeg blijven => niet duurzaam.

Deze onjuistheid viel mij ook op. Helaas staat het nu in de Gelderlander en zal het door velen als enige juiste waarheid worden beschouwd.Zo wordt een heel groot deel van de milieudiscussie gevoed met meningen, halve waarheden en regelrechte onjuistheden die ergens gelezen zijn en willekeurig herhaald worden. :-(

Lingewaard start een hele (terechte) voorlichtingscampagne over de nadelen van houtstook door particulieren en dan dit?? Beetje erg vreemd.

Misschien nog wat beter : alleen levende groene leden van een partij kunnen CO2 opnemen en vooral uitstoten ! 

Als bioloog kan ik niet nalaten hierop te reageren. Dat GroenLinks zich hard maakt voor het milieu is natuurlijk een goede zaak, maar doe dit liever niet op basis van misverstanden. Hout dat in het bos blijft liggen neemt geen CO2 op maar zal het juist produceren als het langzaam wordt verteerd. Immers alleen levende groene delen van planten (bladeren) kunnen CO2 opnemen.Rose-Marie Hendrikx