dat men een bestuursrechtelijke procedure verliest is totaal geen probleem. wel niet vergeten het voor te leggen in hoger beroep bij RvS. Na uitspraak RvS, als u in het ongelijk gesteld wordt, is in ieder geval verjaring voor eeuwig gestuit. Het is na uitspraak RvS zaak dat men de argumenten van de tegen partij gaat toetsen aan de EU regelgeving. RvS arrest die inhoudelijk niet voldoet aan EU regel, inhoudelijk of instant gekomen, kan nimmer de kracht der gewijsde bekomen volgens EU HvJ.

Ik weet niet wat die man zeurt maar je hebt gewoon keus in Jeruzalem. Als je je gasaansluiting wil houden mag dat.

Het enige punt wat hij heeft is dat er meer gebouwd zou moeten worden ipv alleen vervangen. Maar het moet en-en in plaats van of-of. Helaas heeft een milieu-drammer dat onmogelijk gemaakt zonder allerlei rare hoepels.

Heerlijk dat er er nog mensen zijn die zelf nadenken in plaats van de polonaise te dansen.

De hr Rindert van der Meulen disqualificeert zich door te stellen "dat het merendeel van de wetenschappers het eens zou zijn over de opwarming van de aarde, is helemaal niet waar". Natuurlijk zijn de meeste wetenschappers het er wel over eens, maar ja, ontkenners zullen er altijd zijn (Thierry Baudet is er nog zo eentje). V.d. Meulen zal de vooruitgang niet stoppen en veroorzaakt slechts wat oponthoud en bijkomstige kosten. Hij heeft het recht zich te verweren, maar het is onnodig en egoistisch.