Het raakt u kennelijk, gezien uw vele reacties

Voor mij heeft kunst de functie om de verbeelding te prikkelen. Helaas wordt mijn verbeelding niet geprikkeld bij dit beeld, waar niets aan toe te voegen valt: het is af en laat geen ruimte voor enige fantasie. Net als bij het schilderij van Het Huilende Zigeunerjongetje.Juist de iets of helemaal abstracte beelden voegen iets toe, terwijl dit streven naar  het realistisch weergeven mij doet denken aan een uitspraak van Dennis Potter:  “Realisme de slechtst denkbare manier om de werkelijkheid weer te geven.”Maar het staat in de openbare ruimte en iedereen mag daar iets van vinden.

Margriet Hovens zal het theoretisch wel allemaal op de rit hebben (zie haar CV) maar iets wat je niet kunt leren is het aangeboren artistieke vermogen van een beeldend kunstenaar. Hier is een gezegde voor| ik wil wel maar ik kan niet......als je dan ook nog de brief leest dan krijg ik daar plaatsvervangende schaamte van!

Ik wil best in een la met cultuur- en kunstdummies geschoven worden. Maar de Waterwolf blijft 'De nieuwe kleren van de keizer' in brons. Het mag van mij best contemporaine kunst genoemd worden, maar het is een duur decoratiestuk. Nietszeggende kunst is een contradictio in terminis. Echte kunst roept een emotie op. Hier blijf je blanco, verveeld lees je er dan maar wat over, rivier en Romemen, en je denkt: bullshit. En nog steeds nul emotie, helaas. Schouderophalen, vooruit, maar verder helemaal niks... 

We moeten dat goed bedoelde klungelbeeld maar bij de categorie zondagskunst rangschikken. Wat moeten toeristen in hemelsnaam wel niet denken over het niveau van beeldend Nijmegen ...bah bah bah